消费者Cao Yue（化名）最近在观看Shanxi Grand Theatre的表演后最近在报纸上报道了一年多的促销销售信息，一年多。在此期间，他拒绝接受并阻碍相关的数字，但他仍在骚扰。 Cao Yue认为，他不允许或订阅Shanxi Grand Theatre以获取任何信息，并且戏剧行动涉及侵犯公民的个人信息和隐私权。通过12315年并致电警察保护其权利后，曹尤在法庭上提起了民事诉讼。 5月26日，赫比省北岛市的Qiaoxi地区人民法院对此案作出了第一判决，要求Shanxi Poly Grand Theater Management Co，Ltd. Poort。去年，Cao Yue收到了Shanxi Grand Theatre的许多营销短信。访调员在观看表演后收到了一条短信。 2023年7月12日，Cao Yue花了1,360元到B在当月21日，在Shanxi Grand Theatre举行的原始中国音乐剧“ Soul Ferry：Evernal Life”的门票。演出之后，同年10月25日，Cao Yue收到了[Shanxi Grand Theatre]作为标题的促销短信，该消息是10月26日至29日的“ Malinsky Theatre的“ Swan Lake”！根据文本消息的内容，明确表示他将拒绝接受并阻止相关数字，他从2023年10月2日至2025年2月19日收到了7个不同的数字。它被称为“ Hebei Xingsu Cloud Company”），深圳Gorna Tiancheng Technology Co.在此期间，Cao Yue致电12315，期望另一方停止违反个人信息和隐私权。在向商人说话之后，12315说Shanxi Grand Theatre拒绝承认将短信发送给他。 Cao Yue曾经拒绝接受“ R”营销信息，但他会尽快收到类似的信息。第一法院判决：停止发布营销信息并道歉。 2025年2月26日，赫比省北贾省市的Qiaoxi地区人民法院正式接受了此案，并于4月30日进行了考试。判决书表明，Shanxi Poly Grand Theatre辩称，Cao Yue使用了QR YUE使用QR码，以审查QR代码，以审查perf票，​​以审查perf票，Ormance。毫无疑问，Meituan平台根据他填写的个人电话号码和票务历史记录将广告准确地推向了他。同时，剧院不是发送短信的话题，第三方政党应带来酷刑的责任，并且收到短信不会严重损害Cao Yue。 Hebei Xingsu Cloud Company，深圳Gangkuo Tiancheng Company和Hunan Qwesei Company没有出庭辩护。此案在此案中，在Shanxi Poly Grand Theatre购买了原告（Cao Yue）并留下了他的个人信息后，他最近收到了来自Hunan Xingsu Cloud Company的[Shanxi Grand Theatre]的促销短信。 Shanxi Poly Grand Theatre是该案涉及的广告的受益者。应该假定其他被告是由shanxi poly g分配的兰德剧院将短信发送给原告的广告。 Nakuh的个人信息来自Shanxi Poly Grand Theatre。法院指出，Hebei Xingsu Cloud Company，深圳Gangkuo Tiancheng Company，而Hunan Qwei公司未经Cao Yue的许可接受了Shanxi Poly Grand Theatre Commission，并发送了广告，以表明原告熊提交了相关的侵权龟。 Cao Yue声称，被告必须支付4,000元人民币的精神伤害。法院被赋予了被告的违法行为不足以对原告造成严重的心理伤害，原告没有证据证明这一点，也没有真实的依据，因此法院没有支持。总而言之，Shijiazhuang City Qiaoxi区的人民法院任命了第一名法官：Shanxi Poly Grand Theatre和所涉及的三家公司停止向Cao Yue Advertising发送短信，并要求写信给Cao Yue W W伊钦发生的十天判决。该文件在统一的案件中派出了四个被告单位。 Shanxi Poly Grand剧院的律师说，他将上诉，而其他三家公司的领导人表示不会上诉。 Pengpai新闻记者Wang Xuanhui实习生Shi Binjie负责编辑：Zhang JU，请在发表演讲时遵循新闻回复服务协议